全球數(shù)百家AI制藥公司，絕大多數(shù)都瞄準了最前沿的新藥發(fā)現(xiàn)領域。這幾乎是無可爭議的“金礦”。
藥物發(fā)現(xiàn)是藥物研發(fā)過程的第一步。只有完成了這一步，后續(xù)的工作才能夠開展。但是，這也是藥物研發(fā)最難的環(huán)節(jié)之一。
Schrodinger曾在其財報指出，小分子藥物發(fā)現(xiàn)一般需要5—6年時間，約有三分之二的分子會失敗。
大分子藥物也沒好到哪兒去。根據(jù)AbCellera財報，在進入臨床之前，大分子藥物的失敗率超過70%。
失敗率高，是新藥研發(fā)的最大痛點。而能夠增加新藥研發(fā)成功率，則成了AI制藥最大的看點之一。
按照AI制藥公司的說法，相比傳統(tǒng)藥企通過科學家憑經驗自主研發(fā)，通過其AI平臺，不僅能利用技術手段，提高研發(fā)成功率，還能持續(xù)地發(fā)現(xiàn)新藥分子。
AI制藥成功率高、持續(xù)輸出的特點，是人力不能比擬的。這將為新藥研發(fā)帶來“規(guī)?！毙?，進而緩解藥企的創(chuàng)新焦慮。
當然了，能否真正做到這一點，還需要AI制藥公司用實際行動來證明自己。
/ 01 / 資本追捧的另一面 相比國內2020年一級市場的火爆，AI制藥率先在海外受到資本追捧。 早在2014年，便有10起AI制藥融資案；到了2018年，行業(yè)融資次數(shù)突破了40次，關注度越來越高。 這一態(tài)勢，也延續(xù)到了二級市場。去年2月28日， Schrodinger以17美元/股的價格在美股上市，股價一路飆升，于今年2月26日達到高點117美元/股，市值一度超過80億美金； 7月份上市的Relay緊跟Schrodinger的步伐，從20美元發(fā)行價一路飆升至64.37美元。 此后，雖然AI制藥公司的股價有所回撤，但市值表現(xiàn)依然可觀。目前，Schrodinger、Relay、Exscientia、Recursion、AbCellera等多家AI制藥公司，市值最高的AbCellera超過42億美金，市值最低的Exscientia也超過了20億美金。 關于這一點，結合AI制藥公司的業(yè)績表現(xiàn)，你的感受會更加深刻。 2020年，收入最少的Recursion，只有396萬美元；Exscientia稍微多一點，但也只有967萬英鎊； Schrodinger和Relay雖然收入分別高達1.08億美元和8265萬美元，但因為不菲的成本和研發(fā)投入，虧損額也分別達到2663萬美元和5241萬美元，距離盈利尚有一定距離。 五家AI制藥公司中，盈利的僅AbCellera。2020年，AbCellera營收為2.23億美元，凈利潤達到了1.19億美元。 先別著急驚訝，因為靚麗的財務數(shù)據(jù)背后，也有運氣成分——撞上了新冠的風口。禮來的新冠中和抗體bamlanivimab便是由AbCellera篩選而出。 正是新冠中和抗體，為其帶來了豐厚回報。2020年，AbCellera收到了1500萬美元的首付款，以及1.98億美元的銷售里程碑款，兩者合計占全年營收的95.52%。 換句話說，除了新冠中和抗體，AbCellera來自其它產品的收入僅1000萬美元左右。這一營收數(shù)據(jù)，基本與其2019年全年營收（1161.2萬美元）處于同一水平。 很顯然，盡管海外AI制藥公司先火一步，但至今，它們也仍在尋找關于如何盈利的答案。 / 02 / 服務不“值錢” AI制藥公司如何賺錢？ 從盈利模式來看，AI制藥公司作為服務方或平臺方，為藥企提供AI相關的軟件或解決方案方向是熱門方向之一。 以Exscientia為例，其收入模式便包括服務費，即利用其專門的技術平臺，幫助藥企篩選分子，以獲得相應的報酬。 而Schrodinger則是作為AI制藥平臺方，為藥企提供軟件服務。軟件包括諸多模塊，用得多，收費也就越高。 不管是賣軟件還是賣服務，看上去都是好模式。 因為，AI制藥公司相當于扮演CRO的角色，也就是“賣水人”，只需要為藥企提供藥物發(fā)現(xiàn)服務，按需收費，自己不用承擔創(chuàng)新藥研發(fā)的風險。 但在該模式下，AI制藥公司的天花板能有多高，還是一個未知數(shù)。這取決于AI制藥的服務價值，以及藥企的付費意愿。 就價值來說，藥物發(fā)現(xiàn)的確重要，但在藥物研發(fā)的總成本中占比并不高。根據(jù)Schrodinger招股書，一款小分子藥物從發(fā)現(xiàn)到獲批臨床，成本大概是3500萬美元。按照業(yè)內公認的10億美元研發(fā)成本計算，藥物發(fā)現(xiàn)的成本僅占3.5%。 你可能會說，3個百分點也不錯了，全球那么多藥企、那么多項目呢。但現(xiàn)實是，藥企愿意為AI制藥支付多少費用，還是一個值得商榷的問題。 這也是AI制藥公司面臨的第二個問題，藥企的付費意愿并不高。 本質上，AI制藥帶來的只是一種提高成功概率的可能性。至于是否真實可行，還需要后續(xù)的動物實驗、臨床試驗等一系列研究去驗證。 從臨床到上市過程中，藥物研發(fā)失敗的概率不亞于藥物的發(fā)現(xiàn)過程。根據(jù)AbCellera招股書，只有10%的大分子藥物，能從臨床走到上市階段。也就是說，九死一生。 在這種情況下，想讓藥企為之付出高價，似乎很難。此前，“8點健聞”曾報道，該模式下，一筆200萬元的訂單在業(yè)內已是高價，而絕大多數(shù)AI制藥企業(yè)一年接到的訂單屈指可數(shù)。 顯然，AI制藥企業(yè)現(xiàn)階段想要賣服務創(chuàng)收很難。這一點，從美股上市的頭部公司中，也可以窺探一般。 2020年，Exscientia總收入967萬英鎊中，只有78.6萬英鎊是服務費，占比不到10%。 Schrodinger的AI制藥平臺，以軟件服務形式的收入雖然高達9250萬美元，但是，這是建立在153個客戶的基礎之上。換句話說，平均單個客戶消費額只有60萬美元。 截至2020年末，Schrodinger只有16個客戶的年合同額超過100萬美元?！翱蛻粲玫谋容^少，付費意愿還不強烈?！?Schrodinger在年報中如此表示。 當然，Schrodinger并沒有否認這一模式的可行性。在2020年年報里，公司表示會想辦法讓制藥企業(yè)，更多的使用軟件服務。 / 03 / 制藥才是出路？ 那么，AI制藥公司還有別的盈利方式么？當然有。 上文提及的Exscientia，超過90%收入便來自服務之外的收入——授權許可費，即將產品授權給客戶，收取首付款和里程碑款。 在這一模式下，AI制藥公司首先要發(fā)現(xiàn)潛在的成藥分子，然后才能對外授權。這意味著，AI制藥公司不僅要承擔臨床前的風險，還要承擔臨床中后續(xù)的商業(yè)化風險。 這樣一來，AI制藥公司與當前的biotech們便沒有什么區(qū)別了。當然了，風險大增的同時，潛在收益也是巨大的。 比如，今年5月，Exscientia與百時美施貴寶達成戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方將在為期4年的合作期限內，開發(fā)創(chuàng)新藥。 為此，百時美施貴寶支付的前期費用高達3000萬美金，后續(xù)臨床、注冊里程碑款更是高達13億美金，這還不包括銷售收入的分成。 從這個角度來說，雖然AI制藥講述的是一個有關AI改變藥物研發(fā)的故事，但各大藥企更關注的還是“制藥”本身，而非單純?yōu)椤癆I”付費。 不止百時美施貴寶，包括基因泰克等海外巨頭在內近期與AI制藥開展的一系列合作，都是如此。為創(chuàng)新藥本身付費，而不是為技術付費，這也是主流藥企當前的首選。 這也意味著，對于AI制藥企業(yè)來說，考驗的不僅是AI技術，還包括進入臨床之后的后續(xù)一系列服務能力。 最典型的便是AbCellera。在年報中，其明確表示，自己不推進產品管線的研發(fā)，只與藥企合作。為了與藥企合作，公司不得不提供從研發(fā)、臨床、申報上市以及后續(xù)制造的全流程服務，基本與普通藥企沒有任何區(qū)別。 部分AI制藥公司，更是直接選擇下場做藥。Recursion便是如此，基于自己的小分子AI制藥平臺，Recursion搭建起4條核心管線。 從頭部企業(yè)的發(fā)展來看，AI制藥公司與傳統(tǒng)的制藥公司，界限越來越模糊。某種程度上，傳統(tǒng)制藥的研發(fā)焦慮，也成了AI制藥公司的焦慮。當然，有AI平臺在手，或許能走出不一樣的路徑。 那么，CRO模式和下場做藥，哪個模式才是最優(yōu)解呢？這需要AI制藥公司，去做更多的探索。
文章來源：氨基財經
