從2021年開始，越來越多的科學家開始走出實驗室，走向了市場。
這并非是憑空揣測，而是有真實數(shù)據(jù)作為支撐。根據(jù)動脈橙果局統(tǒng)計，在2021年1月1日到2022年3月15日這段期間，我國醫(yī)療健康領域共發(fā)生81起早期投融資（種子輪與天使輪）事件，融資總額超35億元，包括紅杉、經(jīng)緯、軟銀中國、創(chuàng)新工廠、薄荷天使、元生創(chuàng)投等上百家投資機構(gòu)參與。
在這一投資熱度背后，我們看到了早期醫(yī)療項目一些新的動向，其中最為明顯的一點在于，這些創(chuàng)始人普遍擁有科學家背景。
比如完成2億元天使輪融資的近觀科技創(chuàng)始人陳昌博士；比如完成超億元種子輪融資的科鎂信聯(lián)合創(chuàng)始人史家海博士；又比如完成約6000萬元天使輪融資的希格生科，其創(chuàng)始人團隊均來自哈佛大學Dana-Farber癌癥研究所。除此之外還有銳正基因創(chuàng)始人王永忠博士、躍賽生物創(chuàng)始人陳躍軍博士以及鑫穩(wěn)生物創(chuàng)始人章新博士等等。
這其實也符合當前醫(yī)療領域創(chuàng)業(yè)的基本規(guī)律。一方面是科研院所近年來大力鼓勵一部分科學家創(chuàng)業(yè)，并為其創(chuàng)造了良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，這在一定程度上推動了一批科學家走出了實驗室；另一方面是醫(yī)療領域正逐步往硬科技方向延伸，所以當下的初創(chuàng)企業(yè)比以往更需要具備“硬”實力，這也因此對創(chuàng)始人提出了更高的要求。
但事實上，科學家創(chuàng)業(yè)是一個“大浪淘沙”的過程，真正能成功走出來的是極少數(shù)。當然，這中間是存在“堵點”的，而且這些“堵點”是多樣性的。
首先從科研院校出發(fā)，他們是否為科學家創(chuàng)業(yè)提供了良好的環(huán)境，或者說他們所提供的環(huán)境真的能為科學家解決問題嗎；其次從投資機構(gòu)出發(fā)，當“投早”成為新趨勢，他們應如何甄選出好的投資標的，又如何站在投資人的角度為科學家賦能；最后回到科學家本身，他們離企業(yè)家究竟有多遠的距離，又應如何彌補現(xiàn)階段的能力偏差？
這都是真實且棘手的問題，但問題總歸要解決。為找到行業(yè)“破局點”，解鎖醫(yī)療行業(yè)創(chuàng)新路徑，在今年4月的第六屆未來醫(yī)療100強大會上，動脈橙果局特設“科研成果轉(zhuǎn)化論壇”，希望從驅(qū)動產(chǎn)業(yè)變革的視角出發(fā)，以醫(yī)療中心、科研院校、投資機構(gòu)、企業(yè)創(chuàng)新中心等為核心要素，集思廣益，共同探索出一條推動醫(yī)療創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的“中國化路徑”。
從源頭出發(fā)，探尋醫(yī)療創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化的痛點和破局之路作為創(chuàng)新源頭，科研院校理應當在這場“沖刺跑”中承擔重任。但囿于體系束縛和認識偏差，我國科研院校在醫(yī)療創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化上，大都還處于起步階段，現(xiàn)有的科研成果較少，且孵化成功率普遍偏低。這當然是有原因的。以醫(yī)療機構(gòu)為例，他們首先要解決的就是醫(yī)生主動性的問題，由于“績效考核”的重心偏移，國內(nèi)絕大多數(shù)醫(yī)生當前的工作重點仍集中在臨床，真正愿意投入到科研工作的是極少數(shù)。其次就是原始創(chuàng)新力的不足。由于我國大多數(shù)醫(yī)生長期處于以醫(yī)院為圈層的封閉環(huán)境，其基于工科知識的積累相當有限，且缺乏對市場的充分認識，所以真正能應用于市場的科研成果“微乎其微”。然后是商業(yè)化路徑的不清晰。醫(yī)療創(chuàng)新轉(zhuǎn)化極其復雜，這其中除了醫(yī)生要主動參與和發(fā)力之外，相應的政策、平臺、資源也得跟上，但到目前為止，國內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)尚未形成完善的孵化體系，很多創(chuàng)新成果最終都沒能從實驗室走出來，大都掉進了創(chuàng)新的“死亡之谷”。最后是知識產(chǎn)權(quán)的分割不明。基于醫(yī)療領域的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化是相當艱難的，因此，站在這條曲折道路上的科學家們，理應得到更多的回報。這就需要在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部，能夠建立一套利益分配明晰且合理的知識產(chǎn)權(quán)切割制度，讓參與者能夠真正有所得。這些問題并不是醫(yī)療機構(gòu)獨有，實際上，高校、科研機構(gòu)、轉(zhuǎn)化中心等聚集在醫(yī)療領域的科研成果轉(zhuǎn)化部門也同樣存在。在本次“科研成果轉(zhuǎn)化論壇”上，動脈橙果局特邀清華工研院全球健康產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、北大醫(yī)學科創(chuàng)中心、蘇州醫(yī)工所、西湖大學、長三角國家技術(shù)創(chuàng)新中心、華西醫(yī)院轉(zhuǎn)化中心、加州大學舊金山分校醫(yī)療中心七大機構(gòu)聯(lián)合參與圓桌，就“科研機構(gòu)醫(yī)療成果轉(zhuǎn)化實踐模式與趨勢”這一話題進行深入探討。當前，越來越多的投資機構(gòu)開始將目光轉(zhuǎn)向早期醫(yī)療項目。從某種程度來說，這其實是“迫不得已”的改變。近年來，上市企業(yè)年輕化趨勢愈發(fā)明顯，以2020年為例，在71個上市企業(yè)中，有27個企業(yè)成立時間小于10年，這與以前醫(yī)療行業(yè)15-20年的上市周期明顯大幅壓縮。當上市變得越來越“容易”，相應的，投融資的整體節(jié)奏也在加快。近一兩年，在醫(yī)療領域的一級市場上，無論是融資次數(shù)還是融資金額，都較以往有大幅提升。在這樣一種“快速匹配”的投資環(huán)境下，投資機構(gòu)不得不要將注意力集中在早期項目，這主要是因為當上市的步伐加快，投資界限將變得不再清晰，以往只專注中后期的投資機構(gòu)，很難再找到一個合適的點從中間切入，只能從“0”開始培養(yǎng)。雖然如此，對于投資人來說，“往早走”的難點也很明顯。首先就是如何精準觸摸到科學家資源，國內(nèi)科研院校項目相對封閉，如果沒有“橋梁”，投資人很難介入；其次就是如何甄別科學家項目，不同于中后期投資，面對的都是相對成熟且經(jīng)過市場驗證的項目，早期醫(yī)療項目不可控性強，因此評判的維度更多也更加復雜；最后就是如何陪伴初創(chuàng)項目快速成長，對于早期項目來說，資金可能不是唯一重要的，更重要的是投資機構(gòu)能否給予他們所需的“投后服務”，這比“錢”要來的更有成效。在本次“科研成果轉(zhuǎn)化論壇”上，動脈橙果局特邀創(chuàng)新工場、薄荷天使、藍馳創(chuàng)投、元生創(chuàng)投、北極光創(chuàng)投和蛋殼資本聯(lián)合參與投資機構(gòu)圓桌，就“資本如何賦能創(chuàng)新研究成果加速成長為產(chǎn)業(yè)應用”這一話題進行深入探討。與“市場”面對面，十大前沿創(chuàng)新項目等待“破殼”正如前面所說，投資人在現(xiàn)階段很難觸摸到科學家，相應的，科學家也很難觸摸到投資人。第一層是直觀的，即雙方缺乏一個面對面交流的平臺；第二層是針對投資人的，即如何篩選出具有原始創(chuàng)新力且能真正解決臨床需求的創(chuàng)新項目；第三層是針對科學家的，即如何與投資人進行有效交流，并精準匹配適合自身的投資機構(gòu)。正是基于此，在本次“科研成果轉(zhuǎn)化論壇”上，動脈橙果局設立了項目路演環(huán)節(jié)，將以技術(shù)創(chuàng)新力、市場空間、創(chuàng)始團隊等關鍵性維度為基準，從全國科研院校中選取十大前沿創(chuàng)新項目，通過“展示+答疑”，在為科研界和產(chǎn)業(yè)界搭建橋梁的同時，也在致力做精準的初創(chuàng)項目孵化服務。信邁醫(yī)療創(chuàng)始人王捷曾給想創(chuàng)業(yè)的科學家這樣一條忠告，他說，“作為醫(yī)生或者高校教授，如果你選擇了創(chuàng)業(yè)這條路，那么你就一定要把握好創(chuàng)新的‘起點”和‘節(jié)點’，如果你沒有預設好自身的創(chuàng)新‘起點’，或者是說你沒有足夠的能力或者資源去跨越這些創(chuàng)新‘節(jié)點’，那么你做的越多，你所遇到的麻煩也就越多，當然，你失敗的幾率就越大，你所消耗的成本也就越高?！?/strong>“科研成果轉(zhuǎn)化論壇”存在的意義就是為了在可控的成本范圍內(nèi)，降低科學家創(chuàng)業(yè)的失敗幾率，真正陪伴他們成長。
文章來源：動脈橙果局
