集采眾生相:仿制藥搶破頭,原研藥躺平、創(chuàng)新藥躺槍

國家第七批藥物集中采購,一個(gè)字:卷。


從參與集采的玩家來說,61個(gè)大品種藥物納入集采,近300多家藥企同臺競爭。堪稱最卷的一屆集采。


其中,參與玩家之多,當(dāng)屬史無前例。10家以上藥企競爭的藥物品種的就有14個(gè),奧美拉唑鈉注射液更是堪稱“卷王”,28家藥企搶10個(gè)位置,競爭不可謂不激烈。


內(nèi)卷之下,不少大品種藥物價(jià)格降至“白菜價(jià)”。“流感神藥”奧司他韋最低降至0.99元/片;靶向藥侖伐替尼最低降至3.2元/顆;奧美拉唑鈉注射液價(jià)格低至0.69元/瓶,降幅均在80%-90%之間。


這種情況下,原研外企紛紛選擇“躺平”,61個(gè)藥物品種中,僅四款原研藥物入選。


原研藥企躺平不難理解,部分創(chuàng)新藥企卻是意外躺槍。例如侖伐替尼的降價(jià),或?qū)寡苌傻男》肿觿?chuàng)新藥及聯(lián)合療法帶來一定影響。


看來集采之下,藥企與藥企的悲歡并不相通。


/ 01 /

藥價(jià)降幅不大是假象


關(guān)于集采,大家最關(guān)心的莫過于降價(jià)情況。我們先來整體看一看,這次集采的力度究竟如何?


如果和以往集采的降幅相比,看上去這次集采的降價(jià)幅度似乎并不算太大。本次集采有60種藥品采購成功,擬中選藥品平均降價(jià)48%,而在此前的六批藥品集采中,藥物平均降幅在53%左右。


那么,集采的刀真的變溫柔了嗎?答案或許并非看到得這么簡單。


先來說大品種的競爭,幾個(gè)大品種集采的競爭激烈程度,我們在上文已經(jīng)提及,降價(jià)幅度基本都在80-90%之間。


對比整體48%的降幅,卷的只是大單品藥物?并非如此。


原因在于,此次集采并非這些藥物第一次擠水分。


就拿利多卡因注射液來說,華魯制藥的鹽酸利多卡因,在此次集采中以2.6元/支的價(jià)格中標(biāo),比限價(jià)2.95元/支僅下降了11.8%??瓷先ソ祪r(jià)幅度并不大。


但事實(shí)上,在今年湖北省第九批集采中,華魯制藥的利多卡因以5.09元/支的價(jià)格中標(biāo)。當(dāng)時(shí),藥物價(jià)格就已經(jīng)被砍了一刀,等到國采,藥價(jià)再降的余地自然就不大了。


還有硝苯地平緩釋劑,也在2019年也經(jīng)歷過地方集采的洗禮,當(dāng)時(shí)以0.0123元/片的價(jià)格中標(biāo)。


目前來看,地方的集采每年也在進(jìn)行中,這也就使得藥物價(jià)格在國采之前,已經(jīng)經(jīng)歷過了一道“脫水”,這次的集采可以說是折上折。因而對于一些藥物來說,再降價(jià)的空間也就并不那么大。


這就造成了一種溫和的假象?,F(xiàn)實(shí)是,集采戰(zhàn)場上仿制藥的的內(nèi)卷仍然在不斷加劇中。


僅從入圍玩家數(shù)量也不難看出這一點(diǎn)。這次集采10家以上藥企競爭的品種有14個(gè),而奧美拉唑28家藥企搶10個(gè)位置,競爭之激烈也是此前未曾有過的現(xiàn)象。


仿制藥的價(jià)格給患者帶來了實(shí)打?qū)嵉膬?yōu)惠,靶向肝癌藥價(jià)甚至低于一根“雪糕刺客”。但這背后究竟是不是賠本賺吆喝,藥企自己心里或許比誰都清楚。


往后看,仿制藥的玩家還在不斷入局,內(nèi)卷的情況或許還將加劇。而靠著價(jià)格戰(zhàn)打下的天下,終究是易攻難守。畢竟,光腳的總是不怕穿鞋的,對于后來者來說下一次價(jià)格戰(zhàn)又能改寫格局。


所以,在價(jià)格戰(zhàn)的背后藥企該思考的或許是如何進(jìn)步和創(chuàng)新,否則未來的競爭壓力只會與日俱增,集采的刀也不一定總是溫柔的。


/ 02 /

多個(gè)大品種藥物消亡


每一次集采,往往都伴隨著大單品藥物走下神壇,其市場蛋糕被重新分配。典型如第五批集采中,60億大單品吸入布地奈德格局重塑。


這一次集采也不例外,不少大單品藥物正在走向消亡。


其中,奧司他韋應(yīng)該是最為人熟知的一個(gè)大單品。過去幾年間,作為“流感神藥”的奧司他韋,每逢流感季節(jié)便賣到斷貨。


東陽光藥靠著奧司他韋顆粒和膠囊,僅在2019年一年收入便接近60億元,制霸整個(gè)奧司他韋市場。


不過,隨著新冠疫情的突然出現(xiàn),在口罩廣泛使用下流感一度被遏制,奧司他韋的銷量也曾趨近于零。雖然今年夏天,南方流感再度反彈,但奧司他韋早已不再是那個(gè)由東陽光藥主導(dǎo)的市場。


而在本次集采中,符合奧司他韋膠囊申報(bào)資格的企業(yè)數(shù)量多達(dá)15家,一場價(jià)格大戰(zhàn)無可避免,最終東陽光藥、科倫藥業(yè)、石藥集團(tuán)、齊魯制藥等10家藥企中標(biāo)。


作為曾經(jīng)的奧司他韋王者,東陽光藥似要拼盡全力維持自己的市場份額,以低于限價(jià)84%的最低價(jià)0.99元成功中標(biāo),而中標(biāo)的最高價(jià)為2.7元,二者差了近3倍。


雖然東陽光藥保住了膠囊的部分市場份額,并且還有未納入集采的片劑類產(chǎn)品作為后盾,但投資者似乎并不算滿意。反映在股價(jià)上,截至今日(7月13日)收盤東陽光藥股價(jià)下跌3.23%。


奧司他韋之外,另一款正在消亡的大單品是奧美拉唑注射劑。


2020年,奧美拉唑鈉注射劑在國內(nèi)市場銷售規(guī)模為52.1億元。其中,奧賽康市場占有率最高為45.44%,原研藥阿斯利康則以14.31%位居第二。這次集采的到來,或?qū)⒏淖儕W美拉唑注射劑的格局。


作為本次集采的“卷王”,共28家藥企入圍競爭奧美拉唑鈉注射劑這一單品。按照最多10家企業(yè)入圍的規(guī)則,將有64%的企業(yè)注定只能陪跑。

 

最終,華北制藥、科倫藥業(yè)、人福藥業(yè)等10家藥企中標(biāo),中標(biāo)價(jià)格最低的是哈三聯(lián)的奧美拉唑鈉注射液,每瓶單價(jià)0.69元,相比限價(jià)降價(jià)95%。


這一領(lǐng)域曾經(jīng)的霸主奧賽康和阿斯利康均未中標(biāo)。這意味著,奧美拉唑鈉的注射液的市場坐席重新分配已成定局。


此外,硝苯地平口服緩釋片、美羅培南注射液也都為年銷售額60億元以上的大單品,這兩款藥物以最低價(jià)入圍的兩家藥企降價(jià)分別達(dá)到84%、71.6%。


在集采之下,這些昔日的大單品正在變成歷史,留下的只有永不停歇的價(jià)格戰(zhàn)。


/ 03 /

原研外企花式躺平


看完大單品的表現(xiàn),我們再來看看藥企對于集采的態(tài)度。


面對集采,國內(nèi)仿制藥企業(yè)與原研企業(yè)形成了鮮明的對比。國內(nèi)仿制藥企絕大多數(shù)都擠破了頭,爭搶藥物的市場份額。


而原研外企則延續(xù)一貫的作風(fēng),以放棄報(bào)價(jià)、報(bào)價(jià)超出限價(jià)等多種方法花式“躺平”。


以備受關(guān)注的靶向藥物侖伐替尼來說,它是目前肝癌一線靶向治療的明星藥物,與PD-1藥K藥物的“可樂組合”,為肝癌患者帶來了更好的治療效果。


2021年3月,侖伐替尼的原研藥在國內(nèi)被納入醫(yī)保,彼時(shí)一盒價(jià)格在3240元。不過,由于專利到期,侖伐替尼很快就在國內(nèi)迎來了眾多的對手。


2021年7月,正大天晴和先聲藥業(yè)的侖伐替尼仿制藥先后上市,不考慮優(yōu)惠贈藥等福利,當(dāng)時(shí)先聲藥業(yè)侖伐替尼公開零售價(jià)2268元/盒,一片75.6元;正大天晴侖伐替尼2720元/盒,一片90.7元。


彼時(shí),侖伐替尼的價(jià)格差距還并未拉得太開。


不過好景不長,在這次集采中侖伐替尼的價(jià)格戰(zhàn)打得如火如荼。先聲藥業(yè)的侖伐替尼中標(biāo)價(jià)格最低為3.2元/粒,與集采給定的108元/粒的限價(jià)相比大幅下降97%,成為本次集采中的降價(jià)之最。


正大天晴的侖伐替尼則以26.3元/粒入圍,入圍價(jià)格最高的是石藥旗下的歐意藥業(yè),為27.8元/粒,比先聲藥業(yè)報(bào)價(jià)高出近9倍。


而原研藥企衛(wèi)材并未下場參與價(jià)格戰(zhàn)廝殺,在中選名單中并沒有衛(wèi)材的名字。


事實(shí)上,僅看中標(biāo)結(jié)果來看,也能感受到集采仍然是國內(nèi)玩家的主要陣地。


在本次集采中,中標(biāo)藥物前兩名為齊魯制藥和科倫藥業(yè),二者分別有16和11個(gè)品種成功中標(biāo)。拿到多款藥物的中標(biāo)權(quán),對藥企來說也意味著更多的希望。


而外企,雖然入圍品種不少,輝瑞入圍5個(gè)品種、諾華4個(gè)品種,但在中標(biāo)產(chǎn)品上,一共僅有4款原研藥中選,分別為輝瑞的替加環(huán)素、安斯泰來的米卡芬凈、艾美羅的依巴斯汀、博萊科的碘帕醇。


造成二者態(tài)度迥異的根本原因或許在于,原研藥企有著更雄厚的實(shí)力,即便放棄集采,也有能力開拓一定的市場。而對仿制藥企來說,進(jìn)入集采是最簡單也是最直接的開拓市場方案。


/ 04 /

創(chuàng)新藥企躺槍


集采只針對仿制藥,不針對創(chuàng)新藥。而這一次,創(chuàng)新藥企或許沒有想到,自己也會躺槍。


此次集采,侖伐替尼大幅降價(jià),對于肝癌領(lǐng)域的治療格局造成了一定的沖擊。例如澤璟制藥的多納非尼。


雖然索拉非尼的仿制藥已經(jīng)獲批上市,但作為索拉非尼“me-better”產(chǎn)品,多納非尼也還算是有點(diǎn)奔頭。


但變化正在發(fā)生,侖伐替尼作為肝癌一線治療藥物,大有超越索拉非尼的勢頭。


在一項(xiàng)侖伐替尼與索拉菲尼的頭對頭臨床試驗(yàn)中,雖然侖伐替尼僅在中位生存期上僅比索拉菲尼高出1.3個(gè)月,不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但在針對中國患者的亞組分析中,侖伐替尼則能夠顯著延長患者生存期4.8個(gè)月。


并且,在次要終點(diǎn)客觀緩解率、無進(jìn)展生存期上,侖伐替尼都更勝一籌。更何況,侖伐替尼還是公認(rèn)的同類最佳。在侖伐替尼大降價(jià)的情況下,多納非尼價(jià)格處于明顯劣勢。


目前,多納非尼醫(yī)保價(jià)格是2592元一盒/40片,折合64.8元/片。而正如上文所說,先聲藥業(yè)的侖伐替尼中標(biāo)價(jià)格最低為3.2元/粒,其它藥企價(jià)格稍貴也都在20元以上。


在價(jià)格相差如此懸殊,藥效卻相差不大的情況下,很可能出現(xiàn)更多患者選擇侖伐替尼的情況。


此外,集采來襲打擊的不僅是me too玩家,還有聯(lián)合療法。PD-1等免疫抑制劑誕生后,由于效果有效,需要聯(lián)合療法突圍,各大藥企紛紛開展相關(guān)臨床實(shí)驗(yàn)。


不同的藥企,選擇的搭檔不盡相同。侖伐替尼因?yàn)橥怀龅寞熜В彩遣簧偎幤驪D-1等聯(lián)合療法的寵兒,K藥選擇的聯(lián)合療法組合,便為大幅降價(jià)的侖伐替尼。


侖伐替尼與K藥的聯(lián)合療法,取得了有史以來肝癌治療的最好效果,在一項(xiàng)聯(lián)合療法的臨床試驗(yàn),患者中位無進(jìn)展生存期達(dá)到9.3個(gè)月,中位總生存期達(dá)為20.4個(gè)月,到18個(gè)月時(shí)仍有53.7%的患者活著。


K藥在國內(nèi)已經(jīng)推出14萬保終身的方案,加上侖伐替尼價(jià)格打骨折,其他聯(lián)合療法玩家說沒有壓力,是騙人的。


接下來,變化或許就像多米諾骨牌一樣發(fā)生,影響逐漸推進(jìn)。那么,哪些創(chuàng)新藥企又會躺槍呢?


文章來源:氨基觀察