一直以來，“me better”策略，為藥企打造了一個動聽的故事。
就像一條捷徑，它能夠讓藥企降低原始創(chuàng)新研發(fā)的風(fēng)險，快速通向成功。“藥王”禮來，也證明了該路徑的可行性。
但凡事，總有兩面性。在這條看似完美的捷徑背后，隱藏著一個殘酷的現(xiàn)實：
對于小藥企而言，如果me better藥物領(lǐng)先的幅度不夠大，很容易被大藥企的“鈔能力”抹去優(yōu)勢。
TG就是這樣的一個例子。
/ 01 /
CD20單抗升級之爭
作為一個已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)老靶點，CD20單抗吸金能力不減當(dāng)年。以至于這一領(lǐng)域不斷加入的后來者，仍然能獲得資本市場的青睞。
TG治療就是這樣一個例子，其核心產(chǎn)品為CD20單抗Briumv用于治療復(fù)發(fā)型多發(fā)性單抗。正是基于Briumv，TG治療市值最高超過80億美金。雖然在資本寒冬中，TG治療股價一度跌至谷底，但去年三季度以來，因為Briumv的上市，TG治療上演了超20倍漲幅的好戲。
為何TG治療能夠獲得資本市場的青睞？答案在于，Briumvi是一款me better產(chǎn)品。
在Briumvi之前，諾華和羅氏的Kesimpta、Ocrevus兩款CD20單抗，早已分別于2020年、2017年獲批上市后。并且，這兩個對手的商業(yè)表現(xiàn)都不容小覷。2022年，Kesimpta、Ocrevus的銷售額分別為11億美元和67億美元。
但Briumvi最大的亮點，在于給藥頻率優(yōu)勢。在三種CD20中，Briumvi的給藥頻率最低，僅需在起始劑量后每年給藥兩次，給給藥一小時。
而Kesimpta需要每月注射一次，Ocrevus需要兩周內(nèi)注射兩次，然后每24周注射一次，每次給藥兩小時。
在依從性之外，Briumvi的療效和安全性也是得到了充分證明。
在其關(guān)鍵的ULTIMATE I和ULTIMATE II研究中，Briumvi證明，與特立氟胺相比，年復(fù)發(fā)率相對降低了59%和49%。
安全性方面，Briumvi也令人滿意。使用Briumvi治療的多發(fā)性硬化癥患者的總體感染率與使用特立氟胺治療的患者相似，分別為55.8%和54.4%。
在不少投資人看來，憑借著給藥頻率上的優(yōu)勢，作為后來者的Briumvi有望搶占Kesimpta、Ocrevus部分市場。
要知道，多發(fā)性硬化癥背靠的市場并不小。根據(jù)弗若斯特沙利文預(yù)測，到2030年，全球多發(fā)性硬化癥藥物市場將增長到315億美元。
有分析師預(yù)測，到2027年Briumvi能夠占據(jù)CD20市場份額的20%，這并非一個小數(shù)目。也正因此，市場對于Briumvi充滿期待。
/ 02 /
未能達到的預(yù)期
遺憾的是，就在華爾街的分析師們的算盤打得越發(fā)響亮之際，TG治療的一紙業(yè)績報告將所有人帶回了現(xiàn)實。
8月1日，TG治療公布二季度業(yè)績報告，報告期內(nèi)Briumvi在美國的凈銷售額為1600萬美元，環(huán)比增長100%。從Briumvi獲批上市以來，其給TG治療帶來的總收入約為2400萬美元。
看起來，Briumvi銷售額增長迅猛，但是投資者對TG治療交出來的這份成績單卻難言滿意。
此前，華爾佳分析師普遍預(yù)測，Briumvi的二季度銷售額將在2400萬美元到3200萬美元之間。而現(xiàn)在，TG治療業(yè)績與預(yù)測之間存在一定差距。
就在同一天，TG治療還公布了另一則消息，其將Briumvi美國以外地區(qū)的商業(yè)化權(quán)益，授予Neuraxpharm，在這比交易中，TG治療從中獲得了1.4 億美元的首付款。
這筆交易進一步讓投資者失去耐心。因為，在投資者看來，將重磅產(chǎn)品的海外權(quán)益“低價”賣了出去，意味著TG治療價值的縮水。
在這兩個消息的共同作用下，8月1日，TG治療的股價暴跌近50%，市值也一夜蒸發(fā)15億美元。
當(dāng)然了，對于TG治療來說，這么做也無可厚非。因為，在其發(fā)展之路上，來自于羅氏的壓力不容小覷。
7 月 13 日，羅氏每年兩次的皮下注射版本CD20單抗Ocrevus，在治療復(fù)發(fā)性多發(fā)性硬化癥（RMS）或原發(fā)性進行性多發(fā)性硬化癥（PPMS）患者的 III 期臨床試驗達到主要終點和次要終點。
此前，對于Briumvi來說，最大的優(yōu)勢便是給藥的依從性。但如果羅氏皮下版本的Ocrevus獲批上市，Briumvi的競爭力將不再明顯。這，顯然才是TG治療面臨的最大隱憂。
雖然羅氏皮下版本的Ocrevus目前僅擁有12周的臨床數(shù)據(jù)，而監(jiān)管部門可能需要長達一年或者更長時間的隨訪數(shù)據(jù)，來證實該皮下注射藥物與靜脈輸注藥物的等效性。
但未雨綢繆，終歸是非常有必要的。
/ 03 /
小藥企的力不從心
TG治療的遭遇，也說明了一點，作為一家小藥企，要想在巨頭林立的市場脫穎而出，可能有點力不從心。
實際上，在商業(yè)化層面，TG治療已經(jīng)做了最大努力。
一方面，TG治療聘請了具有諾華、百健等制藥巨頭工作經(jīng)歷的銷售代理，來營銷和銷售Briumvi。另一方面，選擇了打價格戰(zhàn)的策略，與羅氏等巨頭分庭抗禮。
目前，Briumvi的定價，是三款治療多發(fā)性硬化癥的CD20單抗中最低的：
其定價為5.9萬美元/年，而Kesimpta和Ocrevus定價分別為9.15萬美元/年和 7.1萬美元年。
但一個頗為殘酷的現(xiàn)實是，無論TG治療再怎么努力，投入再多的營銷預(yù)算，它作為一個實力有限的后來者，似乎也難以迅速攻占羅氏、諾華這些多發(fā)性硬化癥領(lǐng)域的主導(dǎo)者的領(lǐng)域。相反，這些巨頭也能夠在藥物的依從性方面后來巨上，完成對TG治療的追趕。
或許，這也反映了一個殘酷的現(xiàn)實，me better策略對于實力單薄的小藥企來說，所帶來的護城河并不牢固。
尤其是對于那些，療效、安全性與同類藥物的差距并沒有拉的特別開的藥物來說，大藥企強大的銷售能力，可以將Biotech微不足道的優(yōu)勢完全抹殺。
同樣是me better策略，但在大藥企和小藥企手里的作用，可能截然不同。
聲明：本文觀點僅代表作者本人，不代表煜森資本立場，歡迎在留言區(qū)交流補充。如需轉(zhuǎn)載，請注明文章作者和來源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請在本平臺留言。
